Sign in to follow this  
Koen

Films

154 posts in this topic

Op 16/11/2018 om 10:57 zei Jonas:

Arrival ;c;c

Slecht man, teleurgesteld, op naar de volgende Netflix film om uit te zieken

Oké zo slecht als uit dit bericht zou blijken was hij nu ook niet.

Achteraf blijkt dat ik beter de spoiler opzet dus bij deze.

 

Het was gewoon de teleurstelling met dat ik iedereen bij release daar zo enthousiast over wist, en het bleek dan eigenlijk allemaal niet zo interessant eigenlijk. Ale, weet niet of jullie hem gezien hebben, maar de hele sfeer vanaf het begin eigenlijk was heel melancholisch, en traag met veel close up shots van enorm sombere gezichten.... Ja leuk moesten ze daar wat interessante karakters voor hebben, maar dat viel ook wel tegen hoor.

Het hele verhaal was dus dat er aliens landen, ze verstaan niks van wat die zeggen, dus vragen ze een random linguiste die Sanskriet kan?? Hoe ging dat vertaalproces ook in zijn werk, op enkele dagen kan ze van haar naam op een bordje aan het schrijven en op haar borst te slaan naar het woord time travel vertalen?? LOL 
En wat daarna hebben ze dus een heel vocabularium jaa hallo... Ondertussen zijn die arme aliens op de rest van de planeet ook goed verward want iedereen schrijft daar precies wat anders.

En die theoretical physicist,, die was nu ook eens echt waardeloos man, had nu eens echt geen enkele waarde buiten de potentiele lover van amy adams te zijn, hij had evengoed de army kok kunnen geweest zijn...

Ik bedoel maar, het is allemaal nogal artificieel in een bepaalde richting gestuurd, zonder enige diepte of enig houvast aan de kijker te bieden. Nochtans was het wel een goeie opzet van een film, ik snap wat Villeneuve en de schrijvers wilden bereiken, maar denk dat ze halfweg ergens vast zijn geraakt omdat het hele concept van communiceren met aliens van een totaal andere planeet gewoon niet zo evident is. En ze hebben er zich dan door cheape voice overs en plotse shady storylines er uit proberen lullen. 

 

 

Edited by Jonas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normaalgezien zou ik nooit zo op een film afgeven, maar ik vond hem gewoon té pretentieus, dat moest dan zogezegd 'smart sci fi' zijn, welja kus mijn kloten...

Goed ik ben blij dat ik het van mij geschreven heb, zou ook veel liever een lyrisch report schrijven over een film ervaring, maar zoveel goeie films kijk ik eigenlijk niet. Na deze wel Under The Skin gezien met

giphy.gif

die vond ik wel top maar heb er wel niet zoveel over te vertellen..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 20/11/2018 om 15:03 zei TromBone:

Under the skin zo ongeloofelijk saai.

Heel begrijpelijk man.

Denk niet dat ik zelf veel van de film begrepen heb uiteindelijk, maar ik heb hem met veel plezier uitgekeken, zonder afleiding. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Net Children of Men gezien.. Was ook wel wat een teleurstelling eigenlijk, om verschillende redenen, maar gelukkig niet zo saai als Arrival. Misschien schrijf ik het ook nog eens uit als ik zin heb.

Jammer zeg, maar ik waag mij aan de nieuwe Coen film nu, daar verwacht ik meer van.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden zei God:

Children of Men is een meesterwerk

Wat, kan geloven dat je hem goed vond, maar een meesterwerk.... ;c 

Waarom, grensde serieus aan een B-actiefilm imo

Hear me out, spoiler opp

 

Oké, ik kan mij er wel achter scharen dat er in 20 jaar geen baby meer geboren is omdat alle vrouwen onvruchtbaar zijn, en dat ze daar geen oplossing voor gevonden hebben (die wel in het echte leven bestaan), dat is nodig om het verhaal ietwat logisch te laten blijken.

Anderzijds is het nogal wat raar dat de hele mensheid weet dat ze gaan uitsterven, dus in plaats van te genieten van hun laatste jaren wordt iedereen massa's agressief en kiezen ze er actief voor om hun eigen leven en dat van anderen extra kut te maken. En omdat het menselijke ras uitsterft wordt de hele regering fascistisch.. Ale misschien is daar allemaal wel een goeie reden voor maar het is maar een symptoom van het volledige gebrek aan een backstory. Ook gewoon raar dat ze daar zoveel vluchtelingen in kooien moeten steken, laat ze gewoon niet binnen met hun boten, of probeer wat slimme mannen te integreren in de maatschappij, hoezo is er geen betere optie dan duizenden mensen in kooien te steken... Maarja oké, dat is de wereld dat ze gecreeerd hebben dus ik schaar mij erachter, en ik kijk gewoon naar de film.

Ale, het begint wel oké en intrigerend, wow ja woon daar maar eens, hoe kut, en iedereen gaat dood, rip man. Komt plots Julian, de ex vrouw van dhr Clive Owen, hem zeggen dat hij de wereld moet redden want hij is de enige dat ze vertrouwt... Oké goed, hij gaat akkoord en hij gaat ervoor.. Wat daarna wordt Julian vermoord door de rebellen (??? WHY? Slaat toch op niks of mis ik iets). Serieus man, dan halen ze een actrice als Julianne Moore en gebruiken ze haar een half uurke voor wat cliché Clive Owen om haar daarna zonder reden af te knallen ;c;c.

En dan was er zo wat een plottwist dat Theo (Clive Owen) plots doorhad dat ze gefucked waren, dus gaan ze daar vertrekken, openen ze daar keiveel deuren, maken lawaai, proberen een auto te starten, komt daar plots 10 man buiten met kleren en schoenen en al terwijl ze die auto daar proberen starten :tranen::tranen: , tof stukske actie.

Maar vanaf dan wordt het dus gewoon een easy achtervolgingsflick, ze vluchten naar zijn vader (Michael Caine, die overigens een gigantische karikatuur speelt, wiet rokende hippie en 'trek aan mijne vinger' ;c ), doen daar niets. De rebellen vinden hen, ze vluchten weer etc... Beetje ééndimensionaal he allemaal, niemand heeft een idee waarom ze dat allemaal doen, wat het uiteindelijke doel is, ja ze gaan naar The Human Fund, die toevallig één van de laatste boten hebben dat er nog bestaan LOL.

Het laatste deel is dan gewoon giga veel actie waar Band of Brothers nog bij zou verbleken, en uiteindelijk komt het allemaal goed, sterft Theo en komen ze uiteindelijk aan The Tomorrow. THE END 

Door de hele film heen is het dus allemaal enorm vaag, dus het enige waar je je als kijker aan kan vasthouden is het feit dat ze naar die boot moeten geraken. Overal kruipen ze door het oog van de naald, door heel voorspelbare plottwists (die bewaker verraadt hen ;c , de rebellen hebben ze eindelijk maar oooh daar is het leger, ze zijn aan de boei, Clive Owen sterft, ze noemt de baby naar zijn eigen kind, en aaah daar is de Tomorrow) :tranen: 

Sorry hoor, maar dat heeft dan 3 oscar nominaties...

Karakters waren gewoon oppervlakkig, de vader, de hippie, de lieve zigeuner, Julian als leidster van de rebellen etc etc...

Ale, de fim had zooveel meer kunnen zijn moest er wat meer vlees aan het verhaal geweest zijn, en moesten ze niet gewoon van hier naar daar gaan en elke keer ternauwernood ontsnappen aan de slechteriken...

Btw, de acteerprestaties waren ook niet alles he, Clive Owen (ondanks dat ik na The Knick hem echt wel kan smaken) was ja, gewoon OK, de rest was vrij matig, en die negerin was gewoon slecht.

EDIT: No way, deze was dus genomineerd voor best writing op de oscars, ik moet echt de heeele film gemist hebben

Edited by Jonas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ga niet zeggen dat het niet goed geregisseerd enzo is, want dat zal het wel zijn, en het ziet er wel goed uit, maar ze zitten in hetzelfde bootje als Arrival.. Als uw verhaal flinterdun is kan het nog zo mooi zijn als je wil, je hebt dan gewoon een slechte film.

Ik geef sci fi gewoon op man, na Arrival en dit kan ik echt niet meer teleurstellingen aan..

Dan maar nog eens de originele Blade Runner opzetten :) 

Ik nodig u, en anderen die het ook een meesterwerk vonden om mij uit te leggen waarom het een meesterwerk was want ik ben echt baffled dat mensen vonden dat hier ook maar enige vorm van diepgang in zat. Zeg mij vooral waar ik fout ben, of wat ik gemist heb, maar dat was mijn ervaring.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu geen zin om er heel diep op in te gaan (is alweer een tijdje geleden dat ik hem heb gezien). Vond hem wel een stukje beter dan je hier aangeeft (geen meesterwerk) maar hoe ze zo overtuigd zijn van die boot was voor mij ook vrij slecht uitgewerkt ja. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuut geleden zei Rubennn:

Nu geen zin om er heel diep op in te gaan (is alweer een tijdje geleden dat ik hem heb gezien). Vond hem wel een stukje beter dan je hier aangeeft (geen meesterwerk) maar hoe ze zo overtuigd zijn van die boot was voor mij ook vrij slecht uitgewerkt ja. 

Akkoord.

Maar zelfs als ik mij achter alles kon scharen, het hele concept onvruchtbaarheid, iedereen dat boos is op elkaar, de ultieme bestemming is die boot... Is echt verre van mijn grootste kritiek op de film.

Zelfs dan nog vond ik het verhaal extreem lacken, want in se vond ik het gewoon een achtervolgingsverhaal waar ze door allerlei voorspelbare en cliché twists er toch elke keer uit geraakten. Ale ik wil maar zeggen dat ik het niet nodig vind om elke keer de hele backstory te weten, of dat dat enorm uitgewerkt moet zijn, zodat je alle beslissingen van alle karakters begrijpt, maar als je als film in mijn ogen bijna niks anders te bieden hebt dan vind ik die kritiek wel terecht..

Goed ja, ik ging het niet doen he, films blijven een kwestie van smaak en dan is het gewoon lullig om mensen hun smaak zitten af te kraken, maar als dat al meesterwerk genoemd wordt, verlies ik zoveel vertrouwen in de filmindustrie (want ik probeer sinds kort wat meer films te kijken na een jarenlange serie verslaving :D )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Films zijn sowieso anders dan series hé, waar je in een serie een goede narratieve opbouw eist en het niet bijster experimenteel moet zijn als dat bij film wel anders. In een serie heb je uren en uren om karakters neer te zetten, plots tot ontwikkeling te laten komen en elk detail goed uit te werken. In een film heb je daar 2 tot 3 uur voor. Daarom zijn films (de goeie dan hé) ook vaak iets artistieker en experimenteler. Dus je moet gewoon niet hetzelfde verwachten. Ik heb het gevoel dat jij alleen maar naar het verhaal kijkt en camerawerk, stijl etc compleet niet meeneemt in je beoordeling. Ik ga je in ieder geval niet aanraden om ooit een film als Enter The Void op te zetten.

Children of Men is voor mij een meesterwerk door de sfeer die er wordt neergezet, alleen die openingsscène al :poundit:Het desolate uitzichtloze bestaan door de onvruchtbaarheid van de mens is mijns inzien prachtig neergezet. Daarnaast is het camerawerk fenomenaal en zitten er shots in om je vingers bij af te likken. De manier waarop Iñárritu de achtergrond in zijn films verwerkt vind ik briljant, de camera blijft altijd hangen bij toeschouwers, slachtoffers of taferelen op de achtergrond. Hierdoor leeft de film meer dan als we alleen de hoofdpersonen volgen. Daarnaast is die scene met de huilende baby echt zo belachelijk goed dat ik die film nooit ga vergeten. Het is eigenlijk een film over hoop, zelfs in de meest uitzichtloze situaties.

Om even op je kritiek in te gaan:

1 uur geleden zei Jonas:

Als uw verhaal flinterdun is kan het nog zo mooi zijn als je wil, je hebt dan gewoon een slechte film.

Oneens, een film kan ook puur stijl zijn met een flinterdun verhaal als ondersteuning. Dan kan het alsnog een briljante film zijn. De artistieke expressie is dan de hoofdzaak van de film, en niet het narratief.

1 uur geleden zei Jonas:

Anderzijds is het nogal wat raar dat de hele mensheid weet dat ze gaan uitsterven, dus in plaats van te genieten van hun laatste jaren wordt iedereen massa's agressief en kiezen ze er actief voor om hun eigen leven en dat van anderen extra kut te maken.

Je bent nogal optimistisch hier. Als er geen kinderen meer worden gebeuren en de mensheid afstevent op zekere uitsterving denk jij dat iedereen lekker gaat genieten :lachen: Ik denk eerder dat er een soort nihilisme ontstaat en niemand meer een fuck geeft om de wereld. Voor wie moeten we een betere wereld achterlaten? 

1 uur geleden zei Jonas:

Beetje ééndimensionaal he allemaal, niemand heeft een idee waarom ze dat allemaal doen, wat het uiteindelijke doel is

Het is een avonturenfilm en waarom wil je per se het doel weten. Ze doen inderdaad maar wat omdat ze gewoonweg niet weten wat ze moeten doen. Ik hoef geen concreet doel om van een verhaal te genieten. Je focust alleen maar op een vaag plot met je kritiek. Het vage plot is juist wat deze film zijn tempo geeft. Je weet het doel net als de personages niet, en hebt geen idee waar ze daarna weer in terecht gaan komen.

1 uur geleden zei Jonas:

Het laatste deel is dan gewoon giga veel actie waar Band of Brothers nog bij zou verbleken, en uiteindelijk komt het allemaal goed, sterft Theo en komen ze uiteindelijk aan The Tomorrow. THE END 

Die actiescènes zijn heerlijk claustrofobisch en chaotisch geschoten, als je dat niet eens kan waarderen vraag ik me af of we dezelfde film hebben gezien.

Kortom, jij wil een meer gestructureerd verhaal een duidelijke doelen etc. Ik hou van de onzekerheid en vaagheid in deze film, alles door het sausje van de regisseur die een prachtige wereld neerzet. Film is een kwestie van smaak zoals je al zei, maar dit een slechte B-film noemen :L

Share this post


Link to post
Share on other sites

Children of men vond ik ook best wel goed. 

Wel al heel lang geleden. Weet het fijne er niet meer van

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 uur geleden zei God:

Children of Men is een meesterwerk

Nee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik eerlijk ben, let ik niet veel op shots enzo, en het hele artistieke daarachter. Nu, als een film mooi gemaakt is dan kan ik daar zeker van genieten, en daar moet echt niet bepaald een straight forward verhaal achter zitten. Ik denk bijvoorbeeld onlangs aan Enter The Void en Under The Skin waarvan ik beide heeel erg genoten heb. Maar to be fair, ik let daar niet actief op snapt ge, ik wil opgeslokt worden door het verhaal én het visuele.

Maar om op de rest in te gaan, ik kan mij zeker scharen achter het feit dat de film gewoon erg goed gemaakt is, heb ik vrijwel niets op aan te merken. Zaten zeker enkele memorabele en goeie scenes tussen ook.

Kan je wel zeggen dat de hopeloosheid van de hele situatie goed wordt weergegeven enzo, zullen wel enkele mooie shots tussen gezeten hebben, en serieus, ik was on board met de film tot na die ontsnapping. Want heb hem eigenlijk in 2 dagen gezien, en zei nog tegen de maat die mij hem had aangeraden dat hij heel goed begonnen was, eerste 45 minuten ofzo. Maar vanaf die ontsnapping is elke diepgang in de film weg hoor, het hele dystopische en apocalyptische verhaal van daarvoor verdwijnt naar de achtergrond, en wat overblijft is een heel erg makkelijk verhaal, waar zowat elk personage zo karikaturaal mogelijk wordt en waar het hele plot bijna lachwekkend voorspelbaar is. Vanaf dan kon het echt evengoed eender welk verhaal geweest zijn over 3 mensen op de vlucht voor iedereen en het had zowat niets veranderd.

De film wordt overal gepraised om zijn zogezegd diepe filosofische betekenis en wat weet ik nog allemaal, mensen in kooien, treinen worden bekogeld met stenen, iedereen is kapot om de dood van de jongste persoon op aarde, allemaal mooi en wel, echt waar (maar om eerlijk te zijn vind ik dat ook wel overrated hoor, meestal was het gewoon nazi-esque deporteren van vluchtelingen). Maar het probleem is dat de film daar zelfs niet over gaat! 

In mijn ogen was het te fake man, rebellen doden hun leidster om iets stom, ze doden politieagenten alsof het niks is, overal smeulend as en wat beenderen, de hippie vader ('trek aan mijn vinger' ;c ), de tomorrow (' ;c ' ), de bewaker die hen dan uiteindelijk verraadt, net als ze gaan afgeschoten worden ooh daar is de regering, het leger ziet dan dat kind en plots oooh ze kunnen toch nog ontsnappen want daar zijn de rebellen weer! etcetera etcetera, kan echt nog een hele tijd doorgaan.

Ze hebben er een puree van gemaakt, hapklaar voor de massa, eventueel met lekker hapje vooraf zodat die toch in de waan blijft dat er diepgang in zit. 

1 uur geleden zei God:

Die actiescènes zijn heerlijk claustrofobisch en chaotisch geschoten, als je dat niet eens kan waarderen vraag ik me af of we dezelfde film hebben gezien.

Ik vond dat nu niet per se slecht, maar kon dat ook niet speciaal waarderen nee. Mijn optimisme was al lang vervlogen tegen dan.

1 uur geleden zei God:

Kortom, jij wil een meer gestructureerd verhaal een duidelijke doelen etc. Ik hou van de onzekerheid en vaagheid in deze film, alles door het sausje van de regisseur die een prachtige wereld neerzet. 

Met alles hierin ben ik niet akkoord, wil helemaal geen gestructureerd verhaal. De onzekerheid en de vaagheid van de film is er op zeker vlak wel zoals ik heb gezegd in mijn eerdere bericht, maar langs de andere kant totaal niet, want het grootste deel van de film is hapklaar en in geen enkele mate subtiel aangebracht ofzo.  Bovendien vind ik die prachtige wereld wel overdreven hoor.

Hij was kijkbaar, 5/10.

Edited by Jonas

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden zei Reuell:

Nee

Jij vond The Hobbit een goede film, dus ja, dan liggen onze smaken ver uit elkaar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this